Руководитель ВГА Виталий Барабаш поделился с горожанами промежуточными результатами работы по восстановлению кинотеатра "Рубин".

Он отметил, что, к сожалению, с владельцем здания не удалось найти взаимопонимания относительно судьбы кинотеатра. Сейчас ВГА прорабатывает законные пути решения этой проблемы.

- Более того, в столице у меня есть достаточно компетентные знакомые с большим опытом работы в сфере юриспруденции. К одному из них я обратился за консультацией, и недавно получил ответ, - рассказал Виталий Степанович.

Текст ответа приводим ниже: 

"Ситуація виглядає наступним чином.У розділі 5 Договору купівлі-продажу будівлі кінотеатру "Рубін" між Авдіївською міською радою та ТОВ "ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ" від 11.10.2008 закріплюються обов'язки покупця. Серед них, зокрема, для нас важливими є п. 5.1.7, п.5.1.9 та п.5.1.10, де зазначаються зобов'язання щодо введення будівлі в експлуатацію протягом 24 місяців з моменту отримання технічної документації без зміни її цільового призначення, утримання будівлі та прилеглої території у належному санітарно-технічному стані, обладнання території дитячим майданчиком та місцями для паркування, створення нових робочих місць. З Ваших слів, будівля наразі знаходиться в аварійному стані, а вищевказані умови договору не виконані покупцем.Відповідно до розподілу 11 вказаного договору купівлі- продажу всі спори стосовно умов або тлумачення договору вирішуються шляхом переговорів або в органах судової влади. З Ваших слів я зрозумів, що з покупцем не вдалося досягнути порозуміння стосовно виконання його зобов'язань. Отже, необхідно звертатися до суду з вимогою або розірвати договір, або з вимогою примусового виконання умов договору. З висоти свого адвокатського досвіду я б Вам не радив йти цими шляхами, і зараз поясню чому. У разі винесення судом рішення про примусове виконання умов договору, воно де- факто може залишитися невиконаним ще багато років. Інститут примусового виконання рішень суду у цивільних та господарських справах, нажаль, не є дієвим. Але це тема для окремої розмови. У разі винесення рішення про розірвання договору ви можете отримати будівлю назад значно швидше, але я бачу у договорі доволі значний перелік умов для обох сторін, тому це значно ускладнює обрахунки і викликає багато непотрібних Вам та ВЦА клопотів бюрократичного характеру.Як адвокат зі стажем, я Вам раджу третій шлях вирішення цієї проблеми, який також пов'язаний із розглядом справи у суді, але Ви, як сторона, залишаєтеся із мінімальними втратами. Справа в тому, що органи місцевої влади наділені таким механізмом як "примусове вилучення майна з мотивів суспільної необхідності". Тобто земельні ділянки, об'єкти нерухомості тощо ви, як ВЦА можете викупити із приватної власності за рішенням суду. Законом передбачено вичерпний перелік підстав, коли це можна робити дуже швидко (наприклад, вилучення земельної ділянки для будівництва дороги). У Вашому випадку вилучення будівлі кінотеатру для будівництва парку тощо не входить до переліку обов'язкових умов для вилучення. Відповідно до існуючої судової практики, в таких випадках суд просить надати докази, які б засвідчили, що вилучення майна для суспільних потреб принесе суспільству більше користі, ніж його не вилучення, або ж будівницво такого об'єкта (наприклад, парку) в іншому місті. У нашому випадку будівля розташована в центрі міста і знаходиться в аварійному стані, одже несе потенційну загрозу життю і здоров'ю населення міста. Наприклад, може обвалитися стіна. З урахуванням трагічних подій з пожежами та руйнуванням жилих будинків в Україні останнім часом, це буде значною перевагою на Вашу користь. Жоден суд не візьме на себе таку відповідальність, адже у випадку трагедії Ви завжди зможете показати рішення суду, де він не задовольняє Ваш позов як місцевої влади. Крім цього, ще однією значною перевагою на Вашу користь є наявний договір-купівлі продажу будівлі кінотеатру, умови якого покупець не виконав за ці роки. Судова практика наголошує, що в справах відносно невиконання зобов'язань сторонами за договорами у цивільних і господарських справах суд у більшості випадків виносить рішення не на користь недобросовісних боржників. Стосовно суми, яку ВЦА доведеться сплатити за вилучення. Звісно ж, вона буде в рази меншою від тієї, яку покупець заплатив при укладанні договору купівлі-продажу будівлі у 2008 році. Ви знаєте, що наша юридична фірма має гарних спеціалістів, які зможуть надати обєктивну оцінку стану будівлі, враховуючи амортизаційні витрати з 2008 року,втрачену вигоду для міста. Будьте певні, це будуть смішні для бюджету гроші. Крім того, Ви казали, що певний час покупець навіть не сплачував податок на землю. Цю інформацію в суді ми також врахуємо, що черговий раз охарактеризує покупця як недобросовісного і буде грати на Вашу користь.Це лише короткий аналіз проблеми, яку Ви просили розглянути з юридичної точки зору. Вам відомо, що наша фірма працює не лише в Києві, тому у разі Вашої зацікавленості у цій справі для нас не буде проблемою приїхати до Вас для більш конструктивної розмови.

- Данный комментарий обнадёживает, что не такое уж и «безнадёжное» наше мероприятие по кинотеатру. Хотелось бы видеть не памятник кинотеатру "Рубин", а функциональное, красивое место досуга жителей города, - резюмировал Виталий Барабаш.